RAG агент ведёт многошаговый поиск по разрешённым документам, уточняет неполный вопрос и возвращает ответ с точной цитатой. В отличие от обычного поиска по базе, он выбирает следующий инструмент по результату предыдущего шага и может передать действие сотруднику. Пользователь получает ответ лишь в пределах своих прав и доступных источников.
Маршрут ответа
RAG агент проходит пять узлов: права, выбор корпуса, поиск, проверка цитаты и передача действия человеку.
Сотрудник спрашивает, можно ли изменить условие в текущем договоре. Агенту нужно понять, о каком договоре речь, проверить право сотрудника на документ, найти актуальную версию и указать пункт. Если договоров несколько, корректный следующий шаг — уточнить номер или контрагента. Ответ по похожему шаблону был бы опасной догадкой. Поэтому маршрут строят вокруг доступного источника и проверяемого текста документа.
Обычный RAG ассистент для сотрудников отвечает по найденным материалам. Агентный сценарий добавляет выбор корпуса, уточнение и ограниченный вызов инструментов. Архитектура RAG объясняет слои поиска; здесь важен порядок решений при конкретном запросе. Каждый шаг должен оставлять запись: кто спросил, какой источник выбран, что найдено и почему ответ сформирован либо остановлен.
- Проверить роль пользователя и доступные ему корпуса.
- Определить тип вопроса и выбрать разрешённый инструмент поиска.
- При нехватке ключевых данных запросить уточнение.
- Сверить найденный фрагмент с актуальной версией источника.
- Вернуть цитату и передать дальнейшее действие ответственному сотруднику.
Отдельно определите предел агентного поведения. Поиск, уточнение и цитирование могут выполняться автоматически, а отправка письма или изменение карточки требуют разрешения человека. Это правило включают в описание каждого инструмента. Даже когда модель технически способна вызвать функцию, доступность функции требует отдельной проверки допустимости действия для конкретного сотрудника.
Права на каждом шаге
Проверка доступа нужна до поиска и перед выдачей цитаты. Если пользователю закрыта папка с договором, агенту нельзя отправлять её содержимое в модель ради поиска ответа. Метаданные найденной записи также могут раскрывать закрытую информацию: название клиента, номер сделки или автора. Поэтому фильтр прав применяют к корпусу, результатам поиска и инструментальным вызовам.
Условный сценарий: менеджер имеет доступ к карточке проекта, но приложение договора открыто только юристу. Агент может сообщить, что вопрос требует обращения к владельцу документа, без цитаты из приложения. Юрист с разрешением увидит нужный пункт и ссылку на версию. Разница в ответах должна объясняться ролью и быть видна в журнале. Обещать одинаковый ответ всем сотрудникам в такой системе нельзя.
Подготовка документов, метаданных и версий разобрана в статье про базу знаний RAG. Для агента добавьте к этим материалам правила доступа и явный признак актуальности. При переиндексации старую версию помечают, иначе модель может процитировать архивный пункт. Хороший тест содержит несколько почти одинаковых редакций, чтобы проверить выбор документа вместе с качеством ответа.
| Шаг | Проверка права | Запись в журнал |
|---|---|---|
| Поиск | Разрешённый корпус | Корпус и роль |
| Чтение | Разрешённый документ | Идентификатор версии |
| Ответ | Доступ к цитате | Фрагмент и ссылка |
| Действие | Подтверждение человека | Кому передано |
Цитата и уточнение
Цитата должна содержать дословный фрагмент и ссылку на документ с версией или датой. Агенту полезно отдельно хранить найденный текст и собственное объяснение. Тогда проверяющий отличит источник от вывода модели. При конфликте двух документов агент показывает оба и передаёт решение владельцу процесса. Попытка сгладить противоречие общими словами оставит сотрудника без основания для действия.
Неполный вопрос лучше уточнить коротко: «Какой договор и какая редакция?» Для поиска приказа может потребоваться подразделение или период. Агент запрашивает только данные, нужные для выбора источника. После уточнения он повторяет проверку прав, поскольку новый документ может лежать в другом корпусе. Если точного фрагмента нет, итог звучит прямо: подтверждения в доступных материалах нет.
Сделайте проверку на наборе реальных вопросов с заранее согласованными источниками. Для каждого сравните выбранный корпус, точность цитаты, корректность отказа и число ненужных инструментальных вызовов. Вопросы с архивом, пустой выдачей и ограниченной ролью особенно показательны. Контур документа и поиска можно обсудить при настройке работы нейросети с документами.
После проверки корпуса яснее, какие решения команда готова доверить маршруту поиска и какие ждут подписи сотрудника.
Какой документ ваш RAG агент должен цитировать без догадок?
Для сложного вопроса разрешите агенту показать несколько подходящих цитат с коротким пояснением различий. Сотрудник сможет выбрать нужную редакцию или попросить уточнение у владельца документа. Когда уверенность поиска низкая, полезнее вывести список источников и вопрос, чем собирать уверенный ответ из разрозненных фрагментов.
Журнал и передача
Для разбора ответа сохраняйте запрос, роль, выбранный корпус, вызовы поиска, идентификаторы документов, найденные фрагменты и итоговую цитату. Содержимое журнала тоже защищают по ролям: запись может включать чувствительные выдержки. Срок хранения задают правила компании. Удобный журнал позволяет восстановить ошибку поиска и исправить конкретное правило маршрута, сохраняя проверенные части инструкции агента.
Агент может подготовить черновик действия: предложить запрос юристу, собрать ссылку на пункт договора или составить карточку уточнения. Отправку, изменение записи и юридическую оценку утверждает уполномоченный сотрудник. При передаче приложите найденную цитату, версию документа и причину обращения. Тогда человеку доступна исходная опора вместе с текстом пересказа модели.
Самая важная ошибка пилота — ответ из верного по теме, но закрытого либо устаревшего документа. Вторая ошибка — ссылка на документ без подтверждающего фрагмента. Сделайте такие случаи обязательными контрольными заданиями. Если агент исправно просит уточнение и останавливается при пустой выдаче, его поведение пригодно для расширения на новые корпуса. Разрешения для каждого нового корпуса проверяют отдельно.
Возьмите вопрос, для которого команда уже знает правильный пункт документа. Запустите его под двумя ролями, затем сравните цитату и журнал. При расхождении проверьте права, версии документов и маршрут поиска; исправьте найденную причину до расширения корпуса.
При изменении прав журнал должен отражать состояние доступа на момент каждого вызова. Разбор старого ответа по сегодняшним ролям может дать неверный вывод: сотрудник мог иметь доступ ранее. Поэтому храните версию правил или ссылку на состояние системы прав, достаточную для внутренней проверки. Сам журнал выдавайте только ответственным ролям.
Расширение корпуса
Новые коллекции документов добавляют после проверки владельца, версий и прав. Сначала расширьте справочные материалы одного отдела, затем подключайте источники с действиями. Для каждого корпуса заведите таблицу: назначение, допустимые роли, дата обновления, ответственный и типичные неоднозначности. Так агент сможет выбирать инструмент по явным правилам, а команда увидит, где данных пока недостаточно.
Качество маршрута оценивают раздельно. Верный ответ при ошибочном выборе корпуса опасен: следующий вопрос может раскрыть лишнее. Точная цитата из архивной версии также вводит в заблуждение. Поэтому смотрите на весь путь, включая отказ, уточнение и передачу человеку. Если жалобы сотрудников повторяются на одном типе документа, начните с разметки версий и качества поиска до смены модели.
RAG агент полезен там, где один вопрос требует последовательного обращения к разным разрешённым источникам. Его ценность растёт вместе с прозрачностью маршрута: сотрудник видит цитату, руководитель понимает ответственность за действие, администратор может восстановить вызовы. Без этой прозрачности сложная агентная схема усложнит работу по сравнению с обычным поиском.
При расширении корпуса поддерживайте набор контрольных вопросов. Добавляйте туда реальные обращения сотрудников после удаления личных сведений и фиксируйте ожидаемый документ. После обновления поиска прогоняйте набор заново, чтобы увидеть, улучшилась ли точность выбора источника. Такой повторный тест полезнее впечатления от нескольких показательных ответов на демонстрации.